http://adaptvietnam.org/fashenglun/1297/

澳门银河关注互联网产品管理,交流产品设计、用户体验心得!

正是MAGE1的编辑出版工作使得这种努力成为不可能

时间:2018-12-19 16:00 来源:未知 作者:admin

  第二个细节是卢卡奇本人对参与《手稿》编纂工作的一段回忆。1971年,《新评论》第68期(该年7—8月号)上颁发了一篇卢卡奇的访谈文章,题为《卢卡奇论本人的生安然平静著作》。此中,卢卡奇曾提到:“1930年我在莫斯科的时候,梁赞诺夫向我展现了马克思1844年在巴黎期间写作的手稿。你能够想象我那时的兴奋之情:阅读这些手稿改变了我同马克思主义的总体关系以及我的哲学观念。其时,一位来自苏联的德国粹者处置手稿的编纂和出书预备工作。老鼠的牙齿曾经起头批判这些手稿,很多处所字母以至是单词都恍惚难辨。由于我的哲学学问,我与这位学者一路工作确定那些字母或单词到底是什么。有的时候以至必需依托猜测来完成。正由于我参与此中,所以我认为最终构成的版本长短常棒的。当然,梁赞诺夫是这项工作的总担任人,他虽然不是理论家但确实是一位伟大的文献学家。”[8]

  其次,连系上文所回首的《手稿》编纂从1927年《马克思恩格斯文库》(俄文版)到1932年MEGA1第一部门第3卷的推进,能够说,梁赞诺夫和莫斯科马克思恩格斯研究院为什么要采纳MEGA1的体例对《手稿》加以编纂拾掇,同为什么要编纂出书独立的《手稿》,其实是统一个问题。个中环节是:马克思在“本著作的最初一章”中,“对黑格尔的辩证法和整个哲学的分解”。正如梁赞诺夫在马克思恩格斯研究院的副手,德波林所提到的,马克思在《本钱论》第一卷第二版跋中提到的对“黑格尔辩证法的奥秘的方面”的攻讦,指的是“由梁赞诺夫颁发的《黑格尔法哲学批判》和《〈崇高家族〉的预备材料》,在这里,我们看到有一个专题,落款是《我们该当如何看待黑格尔的辩证法?》……马克思批判黑格尔辩证法的目标,就是要揭露我们曾经提到的黑格尔的学说中具有的笼统和具体之间的矛盾,从而必定具体的法。马克思以不凡的洞察力指出,在黑格尔所玩弄的幻想的现实后面,四处都有真正的现其实活动。在这方面,青年时代的马克思的作品是很值得留意的”[11]。

  细心比对《马克思恩格斯文库》(俄文版)第3卷、MEGA1第一部门第3卷和《汗青唯物主义。晚期文选》中的《手稿》编纂,能够发觉:较之《马克思恩格斯文库》(俄文版),《汗青唯物主义。晚期文选》中对Heft III的编纂反却是根基遵照了手稿的原始形态,除了将马克思标识表记标帜为“XXXIX”和“XLI”的序言抽出来放在最开首外,其他手稿都是按照马克思本人标识表记标帜的页码挨次编纂的。相形之下,《马克思恩格斯文库》(俄文版)最大的特点就是[我们该当如何看待黑格尔的辩证法]的呈现。换言之,原初在马克思手稿平分三段写作(并未完成)的[对黑格尔辩证法和整个哲学的批判],按照逻辑挨次被连缀起来,形成了一个相对独立的部门。从《马克思恩格斯文库》(俄文版)到MEGA1版,在Heft III的编排上,这一部门又被作为“本著作的最初一章”[4]4而被合乎逻辑地调整到了手稿的最初。与此同时,《手稿》Heft I华夏天职三栏写作的格局也被调整为具有可读性的“工资”“利润”“地租”“同化劳动和私有财富”等四个末节。这就是我们今天所熟知的《马克思恩格斯全集》中文第一版第42卷的根基布局。回到上文提出的问题,此刻进一步具体化为:梁赞诺夫事实在多大程度上该当为《手稿》编纂从《马克思恩格斯文库》(俄文版)向MEGA1的改变担任?

  按照既有的理解,1932年《手稿》同时以两个版本问世。出处别离是大卫·梁赞诺夫主编的MEGA1第一部门第3卷,以及朗兹胡特和雅各布·迈耶尔编纂的《汗青唯物主义。晚期文选》[2]。《手稿》问世之后,西方学者基于该手稿图绘了一个分歧于苏联马克思主义理论阐释的“青年马克思”抽象。然而,令人略感疑惑的是:虽然以亨·德曼和马尔库塞等报酬代表,西方学者对于“青年马克思”的最后建构得益于上述两个版本的马克思恩格斯晚期著作,但在“青年马克思”会商如火如荼的20世纪五六十年代,西方学者次要利用或推崇的版本倒是梁赞诺夫担任的MEGA1。举例来说,巴特摩尔翻译的《经济学和哲学手稿》中——弗洛姆《马克思关于人的概念》一文即其导言,就特地强调:完整而切确的《手稿》版本最先是由梁赞诺夫预备,由马克思恩格斯研究院出书的,本人的译本即以MEGA1为参照。[3]考虑到,MEGA1版本本身形成了1982年MEGA2中《手稿》两个编纂体例问世之前,世界范畴内普遍风行的《手稿》版本,这一点其实不难理解。例如,晚期中文版本中由何思敬先生翻译的《经济学-哲学手稿》(1956)就是以MEGA1为参照的[4]5-6;而《马克思恩格斯全集》中文第一版第42卷中的《手稿》,在编排上也按照了MEGA1的方案,其最大的特征就是独立的“关于黑格尔的最初一章”——[对黑格尔辩证法和整个哲学的批判]。

  [10][苏]尼·伊·拉宾.论西方对青年马克思思惟的研究.[M].马哲,译.北京:人民出书社,1981.

  简言之,西方“青年马克思”会商所间接引认为据的《手稿》,在苏联马克思主义哲学史研究中,本身是作为马克思青年期间从黑格尔走向科学的主要一环而获得拾掇出书的;此中,[对黑格尔辩证法和整个哲学的批判]这“最初一章”,形成了理解唯物辩证法的主要文献根据;作为战役唯物主义的理论实践,马克思恩格斯向着唯物主义和科学的理论演进过程中所进行的激烈思惟斗争,同时具有严重的理讲价值和间接的现实意义。

  家喻户晓,《手稿》是在1932年第一次以全文的形式出书问世的,而且这一年同时呈现了两个《手稿》的版本,即MEGA1版和《汗青唯物主义。晚期文选》版。然而,在这两个版本之间却具有着庞大的差别。简单说来,MEGA1版的编排体例,与普遍传播的《马克思恩格斯全集》中文第一版第42卷(以《马克思恩格斯全集》俄文第二版为参照)根基分歧。其显著特征就是[对黑格尔辩证法和整个哲学的批判]作为“著作的最初一章”呈现,被置于《手稿》的最初部门。而《汗青唯物主义。晚期文选》中收入的《手稿》并非全文的形式,只收入了Heft III和Heft II,且挨次是倒置的(即先Heft III后Heft II)。可是,在Heft III文本的编纂上,与MEGA1底子分歧的是,《汗青唯物主义。晚期文选》的版本却是按照了《手稿》笔记本的原初形态。

  第二,回到《手稿》的最后问世过程中去,文本编纂和理论分析之间就曾经具有复杂而微妙的联系关系。从《手稿》的编纂史来管窥,MEGA1既是马克思主义文献研究的里程碑式功效,同时也是或者说反映了20世纪上半叶苏联马克思主义理论研究的主要进展。以之为据,有助于我们澄清两个方面的问题:一是在间接的意义上,处理梁赞诺夫和MEGA1文献工作的定位之疑:是“忠于原文”的汗青考据,仍是报酬加工的逻辑陈列?明显,报酬的逻辑拾掇与汗青考据之间并非截然对立,MEGA1是在阿谁时代的文献拥有和考据根本(一个最大的问题可能是,对于《手稿》《德意志认识形态》如许一些晚期手稿,苏联马克思恩格斯研究院并不拥有原稿,而只能操纵复制件进行编纂工作)上,所构成的最为靠得住的文献功效。不成避免的是,在文献的编纂和拾掇中,它依赖于特定的理解和思惟“前件”。这一“前件”不只无法回避,反而恰好是内蕴于文本研究的主要理论对象。二是作为参照,若何准确看待包罗MEGA2在内的文献研究的新功效。无可置疑,MEGA2较之MEGA1,在文献研究和编纂的手艺程度上都有了显著提拔,可是MEGA2中对马克思恩格斯手稿的编纂本身,能否具有理论阐释影响文本编排的环境。曾经有文献证明:即便在MEGA2编委会内部,对于特定作品的编纂方案也具有分歧的理解,那么,这就需要我们愈加全面地控制文献研究的相关环境,并盲目将其放置于马克思主义理论的汗青成长中加以理解和接收。

  易言之,回到20世纪20年代末30年代初的思惟史语境中去,《手稿》的编纂和出书明显不是为了寻找一个“青年马克思”,而是在于回覆马克思如何以唯物主义来理解、使用黑格尔的辩证法。在后来的苏联马克思主义学者看来,20年代至30年代初马克思恩格斯手稿的初次颁发及研读表白:马克思恩格斯哲学与黑格尔哲学间的联系比畴前所知的更为深刻和复杂。唯有列宁才弄懂了这一联系的真正内容和意义,以及马克思恩格斯唯物辩证法与黑格尔唯心辩证法的底子对立。[12]在这个意义上,包罗《手稿》、《黑格尔法哲学批判》(1927年),以及《天然辩证法》(1925年),甚至列宁的《黑格尔〈逻辑学〉一书摘要》(1925年),这些手稿的拾掇和出书,都能够看作苏联从20年代起起头研究辩证法的汗青,而且用唯物主义的概念来注释黑格尔的辩证法的理论功效。而这一工作的需要性是列宁在其《论战役唯物主义的意义》一文中已经特地指出过的。[13]463

  [作者简介]周嘉昕(1982-),男,山东潍坊人,副传授,博士,处置马克思主义哲学史、国外马克思主义哲学研究。

  严酷地说,无论是MEGA1仍是《汗青唯物主义。晚期文选》都不是《手稿》的最后问世。早在1927年,在《马克思恩格斯文库》(俄文版)第3卷中,就以《〈崇高家族〉的预备材料》为题,收入了《手稿》Heft III的内容。具体说来,这部门手稿被以《〈崇高家族〉的预备材料》为题,同《黑格尔法哲学批判》、“马克思中学期间的作品”一道,作为“马克思未颁发手稿”专题,被收入该卷。作为专题导论,梁赞诺夫还特地撰写了《从〈莱茵报〉到〈崇高家族〉》一文。在该版本中,《手稿》Heft III被进一步划分为四个部门,别离是:1.[私有财富和劳动],2.[私有财富和],3.[我们该当如何看待黑格尔的辩证法],4.[需要、出产和分工]。[7]

  [11][苏]阿·莫·德波林.哲学与政治(下)[M].李光谟,等,译.北京:糊口·读书·新知三联书店,1965:598.

  与之相关,别的一个令人略感迷惑的问题是:对照MEGA2,为什么MEGA1中的《手稿》会按照如许一种不太合适“汗青考据版”要求的体例来加以编纂?简言之,虽然MEGA2和MEGA1都以“汗青考据版”为特色,可是在《手稿》的编纂上,两个版本的全集却具有着显著的差别,正若有学者所指出的那样,MEGA1在实现了逻辑的考虑的同时,本色上也违背了“汗青考据版”“忠诚于原文”的准绳。[5]参照MEGA2逻辑挨次版编译的《马克思恩格斯全集》中文第二版第3卷以及单行本《1844年经济学哲学手稿》(2000年),其明显特点就是第三笔记本中阐述黑格尔辩证法的部门被放回到了[]第(6)要点的位置上。除了逻辑挨次外,MEGA2还供给了一个按写作挨次编排的版本。对于MEGA2《手稿》写作挨次和逻辑挨次的阐发与调查,曾经为学界所关心并引见。本文恕不赘述,这里更为关心的是与之相关的两个更为根基的问题。

  然而,如许一种思疑不只没有任何汗青线索能够作为支持,并且无法回应三个方面的质疑:一是若何注释《马克思恩格斯文库》(俄文版)中具有的阿谁相对独立的[我们该当如何看待黑格尔的辩证法],这曾经是一个按照理论逻辑编纂过的片段;二是无法注释,如许一种质疑为什么在亨·德曼、巴特摩尔等西方《手稿》研究学者那里并没有被提出,反倒大多将MEGA1版归功于梁赞诺夫;三是上述注释在很大程度上有悖常理——在短短一年不到的时间里(1931年2月到1931年10月),马克思恩格斯研究院敏捷编纂完成了一个全新的《手稿》。因而,笔者对这一弥补申明的注释是:MEGA1版《手稿》的文本编纂,在1931年之前曾经大致完成;阿多拉茨基接替梁赞诺夫的职位之后,所谓的“完全的修订”,次要是指在认识形态上对“孟什维克”的肃清,并未涉及文本的编纂方案本身。

  第一,回首20世纪30年代以来《手稿》研究的学术史,我们能够发觉:在《手稿》的文本考据与理论研究之间具有一种“不均衡性”。就《手稿》和“青年马克思”问题而言,理论的分析并不完全依赖于文本的阐发。举三例来说,人本主义“青年马克思”的会商次要利用的恰好是作为马克思走向唯物主义辩证法之文本证据的《手稿》版本;对于20世纪50年代中期当前的苏联和西方学者来说,他们面临的是几乎不异的版本,但却得出了分歧以至是匹敌性的结论;20世纪80年代以来,虽然MEGA2中同时收入了《手稿》的逻辑挨次和写作挨次,较之MEGA1,这在文献研究的程度上有了主要的推进,可是却并没有带来如半个世纪之前一般的理论效应。

  [1][苏]列宁.论战役唯物主义的意义[M]//列宁选集(第四卷).北京:人民出书社,1972:609.

  对于学界来说,MEGA2和MEGA1版的《手稿》并不目生。2000年,按照MEGA2第一部门第2卷逻辑挨次版编译的《手稿》,以单行本的形式出书,这也是后来收入《马克思恩格斯全集》中文第二版第3卷的版本形式。2014年,人民出书社新出书的《手稿》单行本中,除逻辑挨次版外,还附有根据MEGA2按照手稿写作挨次编排的文本。这就为国内学者领会MEGA2的两种编纂体例,并把握《手稿》的写作历程供给了间接的参照。而MEGA1版的《手稿》,早在1956年就以何思敬译本本来的形式进入了国内学界的视野。当然,正若有学者指出的那样,MEGA1中同时收入的文本消息和《巴黎笔记》摘录并没有被收入这一《手稿》的晚期中文版本。只是到了20世纪80年代初,这些部门才获得了必然的译介。回到《手稿》的最后问世阶段,分析各类消息,能够大致发觉还原如许一个汗青过程。

  查对MEGA1相关卷次的担任人,MEGA1第一部门第3卷为阿多拉茨基和于佩尔(H. Huppert)。后者来自奥地利,也能够算作广义上的德语学者。然而卢卡奇并未特地说出这位“来自苏联的德国粹者”的名字。这或与卢卡奇在苏联的复杂履历相关。据此,我们能够大致判断,这位与卢卡奇一路工作的德国粹者并不是指于佩尔,该当是施穆科勒。施穆科勒是德国接管梁赞诺夫要求,派往苏联处置马克思恩格斯文献编纂工作的,但在1931年时也遭到了梁赞诺夫事务的连累。[9]但无论若何,这一自述表白:MEGA1中最终构成的“很是棒”的《手稿》版本,是在梁赞诺夫的带领下,由莫斯科马克思恩格斯研究院的学者编纂完成的。

  [摘要]近年来,《1844年经济学哲学手稿》研究在文本和理论上都取得了显著进展。基于MEGA2逻辑挨次和写作挨次文本的比力阐发、《巴黎笔记》研究以及这一手稿20世纪理论命运的回首,提出了一个多方面都有所涉及的问题:若何理解梁赞诺夫和MEGA1对这部手稿的拾掇与出书工作。基于文献档案和汗青细节,大致能够重构这一思惟史叙事:包罗《1844年经济学哲学手稿》《黑格尔法哲学批判》《德意志认识形态》在内的一批马克思恩格斯青年期间的作品,是梁赞诺夫带领下的莫斯科马克思恩格斯研究院,在列宁“战役唯物主义”观念引领下,以唯物辩证法即马克思对黑格尔和费尔巴哈的批判使用为指向,回应第二国际以来马克思恩格斯晚期思惟研究中的分歧倾向,拾掇编纂并颁发在《马克思恩格斯文库》(俄文版)和MEGA1相关卷次中的。从西方“马克思学”人本主义“青年马克思”概念的构成、成长和式微来看,理论分析与文本考据之间呈现一种复杂微妙的关系。这就需要我们深化马克思主义思惟史研究,将文本阐发、思惟史研究和理论摸索无机连系起来。

  对此,起首需要澄清的是:虽然我们在一般意义上强调“青年马克思”的提出间接依赖于《手稿》的问世,可是“青年马克思”问题本身,在归根结底的意义上,是同西方学者相关马克思的哲学素质的理解间接相关的。按照拉宾的研究,《手稿》颁发之际,两种趋势逐步接近并合流。二者别离是西方学者对马克思概念构成过程的研究,以及基于本钱主义本身成长(个性和自我认识问题的凸显)对青年黑格尔派研究乐趣的添加。[10]69-7020世纪50年代之后,“青年马克思”的主要性则被更多付与了自在主义和人本主义的禀赋,这也是悉尼·胡克1966年提出“马克思的第二次降世”的理论和现实指向。

  [7][苏]梁赞诺夫.马克思恩格斯文库(俄文版,第3卷)[M].莫斯科,1927:247-286.

  [4][德]马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京:人民出书社,2014:5-6.

  [6][比利时]亨·德曼.新发觉的马克思[M]//《1844年经济学哲学手稿》研究文集.长沙:湖南人民出书社,1983:350.

  二是梁赞诺夫与MEGA1《手稿》的关系问题。严酷说来,在MEGA1第一部门第3卷出书时(1932年),梁赞诺夫曾经被解除了马克思恩格斯研究院院长的职务,该卷次的出书担任人是阿多拉茨基。可是正如巴特摩尔的表述,“梁赞诺夫预备,马克思恩格斯研究院出书”,所提醒的那样,梁赞诺夫似乎仍然该当为MEGA1版的《手稿》,即如许一个“违背汗青考据准绳”的版本担任。于尔根·罗扬就已经提醒作者,从1931年2月梁赞诺夫由于莫须有的鲁宾(I. Rubin)“孟什维克材料”事务而被解除了马克思恩格斯研究院的带领职务,到是年10月底MEGA1该卷次完成,只要短短8个月的时间,并且没有较着的证据来申明这段时间中《手稿》编纂工作的进展。

  [12][苏]叶夫格拉弗夫B E.苏联哲学史[M].贾泽林,等,译.北京:商务印书馆,1998:429.

  若是说梁赞诺夫该当为MEGA1版《手稿》的编纂方案担任的话,那么响应的另一个问题是:梁赞诺夫和马克思恩格斯研究院的马克思恩格斯文献学家,为什么要采纳如许一种方案来编纂《手稿》?这一疑问,跟着“青年马克思”问题的提出,显得愈发扑朔迷离。家喻户晓,跟着《手稿》的问世,西方呈现了所谓“马克思的第二次降世”,即以苏联马克思主义研究为次要合作敌手的人本主义“青年马克思”研究高潮。出格是当“青年马克思”会商又大多以MEGA1版《手稿》为范本时,为什么梁赞诺夫要辛辛苦苦从包罗《〈崇高家族〉的预备材料》在内的《巴黎笔记》中,识别出并编纂成一份独立的《手稿》?

  另一方面,马克思恩格斯青年期间思惟成长的研究,是同马克思主义方式论内核的理解,以及马克思主义理论构成的把握内在相关的。《手稿》及其他马克思恩格斯晚期著作的编纂工作与苏联马克思主义理论研究之间的关系问题,在更为微观的层面上还涉及所谓普列汉诺夫《马克思的哲学演变》一文的理论影响及其辩论。[10]57在更为宏观的层面上,这个问题则内嵌于20世纪20年代苏联发生的与唯物辩证法和社会主义扶植相关的激烈思惟辩论。按照《苏联哲学史》的归纳综合,研究马克思主义哲学史的工作在这段起头期间里,就马克思主义哲学本色开展的所有严重辩论都间接涉及对其汗青所做的研究,而有时则是在其根本长进行的。辩论得最激烈的问题有马克思恩格斯与黑格尔、费尔巴哈和斯宾诺莎的关系,天然科学与天然辩证法,唯物辩证法与社会主义扶植问题(对“机械论者”的批判以及后来对德波林的批判)。[13]426

  一是MEGA2中同时以逻辑挨次和写作挨次两种体例出书《手稿》,在必然程度上折射了相关对《手稿》理论地位的分歧理解。简单说来,《手稿》到底是一部独立的著作,抑或《巴黎笔记》中相对独立的三个笔记本?那么,为什么MEGA1要按照这种体例来编纂出书《手稿》呢?或者说,为什么要编纂出书《手稿》呢?

  本文测验考试论证的概念是:在《马克思恩格斯全集》汗青考据版新版(简称MEGA2)第一部门第2卷(1982年)出书之前,去世界范畴内被遍及接管的《1844年经济学哲学手稿》(以下简称《手稿》),即《马克思恩格斯全集》汗青考据版(简称MEGA1)第一部门第3卷(1932年)中收入的《1844年经济学-哲学手稿(国民经济学批判,并关于黑格尔哲学的最初一章)》,在文本编纂上遭到了20世纪20年代苏俄(联)马克思主义理论研究的间接影响。这一手稿,与同期间内公开问世的《黑格尔法哲学批判》《德意志认识形态》《天然辩证法》《黑格尔〈逻辑学〉一书摘要》等,一道形成了“战役唯物主义”,“从唯物主义的概念对黑格尔的辩证法组织系统的研究”[1]609的主要文献根据。响应地,笔者倾向于认为:包罗《手稿》甚至《德意志认识形态》在内的马克思恩格斯晚期文献的拾掇和出书,本身同苏俄(联)马克思主义哲学构成史的研究,以及唯物主义辩证法的阐释亲近相关;推进马克思主义典范著作研究,需要进一步关心文本与理论之间的两头环节——马克思主义思惟史研究。

  [9][土]康加恩.卡尔·施穆科勒与苏联MEGA1编纂工作[J].徐家熠,译.江苏社会科学,2017,(1).

  熟悉《手稿》写作挨次的读者都晓得,采纳如许一种体例,无疑为读者的阅读添加了很多坚苦。再加上这一版本中具有的讹误,能够说,就可读性来说,朗兹胡特和迈耶尔的版本并非质量上乘之作。正如亨·德曼所提到的那样,“两个版本在注释的陈列上有很大的区别,由于它们是按分歧次序编排各个章节的。我感觉这个(俄国马克思恩格斯研究院的)版本条理愈加分明,由于这个版本作为独一的国际版(全集本)的一部门,已具有范本的意义”[6]。这也许能够注释如许一个令人隐晦的现象:虽然在《手稿》问世之初,还有西方学者对朗兹胡特和迈耶尔的版本进行特地引见,但在日后的研究中,即便朗兹胡特已经出书过一个修订再版的《晚期著作选》(1953),无论是主意人本主义“青年马克思”的学者仍是这一概念的否决者,利用的都是以MEGA1为根本的版本。

  其次,连系对《手稿》版本的研究,我们能够发觉:在文本的传布过程中,出格是陪伴版本编纂的变化,梁赞诺夫与MEGA1的汗青定位和理论抽象,也会发生细微的变化,以至在特定问题上会构成一种两难境地。如上所述,梁赞诺夫到底能否,或者说多大程度上该当为MEGA1版的《手稿》担任?参照与《手稿》环境相雷同的《德意志认识形态》(以下简称《形态》)手稿,既有的研究往往通过强调梁赞诺夫版《形态》(《马克思恩格斯文库》(俄文版)第一卷)与阿多拉茨基版《形态》(MEGA1)的差别来处理这一问题。然而,在《手稿》的问题上,回到《马克思恩格斯文库》(俄文版),在回覆上述问题之前,反而引出了另一个更为复杂的问题:在卷帙浩繁的马克思恩格斯遗稿中,为什么梁赞诺夫会出格关心二者青年期间的《黑格尔法哲学批判》、《手稿》(《〈崇高家族〉的预备材料》)和《形态》,以及恩格斯晚年的《天然辩证法》?

  如许,《手稿》版本中的写作挨次与逻辑挨次差别问题,在很大程度上指向了MEGA1及其晚期担任人梁赞诺夫的汗青定位问题。起首,这是由于虽然马克思去世时已经有过一个编纂文集的构思,可是该构思并未付诸实施;即便后来梅林已经编纂了马克思恩格斯的遗著选,可是包罗马克思“博士论文”和《黑格尔法哲学批判》《手稿》《形态》在内的大量晚期作品,次要是由梁赞诺夫和由其带领的莫斯科马克思恩格斯研究院拾掇出书的。因而,但凡与这些著作或手稿相关的,版本上的会商必然要追溯到MEGA1,以及与其同期间的《马克思恩格斯文库》(俄文/德文)。

  [13][苏]敦尼克,等.哲学史(第六卷上册)[M].侯鸿勋,金顺福,贾泽林,等,译.北京:糊口·读书·新知三联书店,1982:463.

  就马克思走向唯物辩证法和科学的思惟史理解而言,施穆科勒的概念颇具代表性。针对《手稿》问世前后曾经或明或暗呈现的“青年马克思”切磋,这位“来自苏联的德国粹者”,在《青年马克思与市民社会》(1931年)一文中强调:“文本的切确性不只可以或许使我们对于马克思和恩格斯转向科学社会主义的思惟过程有一个更好的理解,并且可以或许防止来自现代资产阶层阵营的反马克思主义攻讦者对马克思进行的歪曲和窜改。如奥托·鲍威尔、罗森贝格(Arthur Rosenberg)、朗兹胡特、雅各布·迈耶尔、德曼等人,操纵马克思恩格斯晚期成长中的黑格尔主义和费尔巴哈人本主义思惟资本,把马克思和恩格斯歪曲成自在主义倾向的机遇主义者和资产阶层内部的革命家。恰是MAGE1的编纂出书工作使得这种勤奋成为不成能。由于,MAGA1的目标恰好在于用文本来证明马克思和恩格斯思惟成长的科学过程。”[14]

  新世纪以来,跟着马克思主义典范著作研究的推进,对于马克思恩格斯著作版本的汗青调查也获得了学界越来越多的关心。对于《本钱论》《形态》《手稿》等作品的版本及其源流的研究构成了具有必然学术反应的理论功效。研究的拓展也响应带来了新问题的提出。此中,若何把握定位MEGA1的文献编纂功效,由于MEGA2研究工作的进展而获得了进一步的凸显。这一点间接反映在《手稿》的编纂过程中。

  第三,准确妥帖处置马克思主义文本考据和理论分析之间的关系问题,需要我们关心作为二者中介的思惟史研究。《手稿》出书的例子曾经表白,对于特定文本的具体形态的理解,需要回到特定的思惟史语境中去探索。马克思恩格斯的典范著作不是一种自由之“物”,而是一种特殊的“中介”,或者说“载体”。它折射现代世界的演进和社会主义实践的变化,并包含马克思主义在与其他理论相合作中所实现的立异与成长。恰是通过从文本到思惟史的拓展,马克思主义的哲学方式、现实社会主义的实践和研究者主体的理论盲目能够实现辩证的同一。恰是在这个意义上,“原本来本进修和研读典范著作”,本身就是一个汗青唯物主义科学方式的进修和实践过程。

  通过对文献档案的调查以及相关思惟史踪迹的搜刮,笔者对峙认为:从《马克思恩格斯文库》俄文版到MEGA1,《手稿》逐步被编纂出书出来,一方面是苏联马克思恩格斯研究院文献研究的功效,另一方面又同20世纪20年代苏联马克思主义研究的理论进展互相关注。在列宁“战役唯物主义”的概念影响下,办事于唯物主义辩证法的理论阐释,环绕黑格尔、费尔巴哈和马克思的思惟关系问题,《手稿》在理解马克思青年期间思惟成长,出格是从黑格尔右翼向科学的过渡中饰演着主要的脚色。也恰是在这个意义上,MEGA1版《手稿》构成了以凸起“黑格尔辩证法批判”并将其置于“最初一章”为首要特点的编纂布局。连系后来《手稿》研究史的成长过程,我们能够给出以下三个条理的拓展性思虑。

  脚踏实地地说,无论是对上述问题做出必定还能否定的回覆,都缺乏足够无力的证据来证明。基于若干文本和汗青细节,能够做出如许的揣度:1931年前,在梁赞诺夫的带领下,包罗卡尔·施穆科勒(Karl Schmückle)和卢卡奇在内,马克思恩格斯研究院的学者曾经完成了对《手稿》的编纂拾掇工作,奠基了MEGA1版的根基形态。

  第一个细节是MEGA1第一部门第3卷的导言。阿多拉茨基在这篇签名日期为1931年10月27日的导言文章最初,特地做了一个弥补申明:“出书过程中,对此前曾经编纂好的《崇高家族》和《经济学-哲学手稿》进行了完全的修订。”据此,我们能够得出如许的理解:梁赞诺夫编纂了一个以原文为根本的《手稿》版本,但在阿多拉茨基那里,受斯大林主义认识形态影响,变节了梁赞诺夫“忠诚于原文”的准绳,颠末修订留下了一个“铰剪+浆糊”版的《手稿》。

  一方面自20世纪伊始,对于马克思恩格斯青年期间作品的收集、拾掇和出书,逐步成为马克思恩格斯生平、著作和思惟研究的重点。如拉宾所言,因为苏联人、苏维埃国度和列宁本人做了庞大的勤奋,马克思恩格斯研究院的工作人员得以接触马克思主义创始人的档案。俄共(布)第十三次代表大会后,马克思恩格斯研究院收集了马克思主义创始人的卷帙浩繁的遗著,做了大量辨认手稿、组织翻译并添加科学正文的工作。这项工作的第一批功效收入了《马克思恩格斯文库》。有代表性的是:1927年出书了《马克思恩格斯全集》汗青考据版(MEGA1)第1卷,第二年又出书了《马克思恩格斯全集》俄文第1卷。[10]54-55

  对于《手稿》晚期版本的回首,出格是对于《马克思恩格斯文库》(俄文版)和MEGA1中《手稿》编纂方案与20世纪20年代苏联马克思主义理论研究关系的调查,并非要质疑或否认以MEGA1为代表的20世纪初期马克思恩格斯文献研究的汗青成绩,也不是要否认《手稿》作为马克思青年期间主要“著作”的理论地位。与某些西方学者看待《德意志认识形态》手稿时所采纳的“否认其作为独立著作”的学术立场分歧,本文的研究无意于得出如许一个简单的结论:《手稿》并非一部独立的著作,而是在马克思第一次系统研究政治(国民)经济学的过程中,所构成的三个具有理论异质性的笔记本,是要力求回覆一个根基的问题:既然按照马克思手稿的原件、MEGA2相关文献消息以及包罗罗扬等在内的前人研究,我们曾经能够发觉《手稿》的“原初形态”与呈此刻我们面前的“文本形态”并不间接统一,那么,在《手稿》拾掇出书的初期,为什么会构成如许一种文本的编纂方案(MEGA1)?

  在这篇出名的文献中,列宁是如许强调的:按照马克思如何使用他从唯物主义来理解的黑格尔辩证法的例子,我们可以或许并且该当从各方面来阐明这个辩证法……用唯物主义概念来加以注释,逻辑顺序怎么分析援用马克思使用辩证法的实例……依我看,《在马克思主义旗号下》杂志的一些编纂和撰稿人该当构成一种“黑格尔辩证法唯物主义之友协会”。现代的天然科学家从作了唯物主义注释的黑格尔辩证法中,能够找到(只需他们长于去找,只需我们能学会协助他们)天然科学革命所提出的各种哲学问题的解答。[1]609也就是说,《手稿》问世前后苏联马克思主义理论研究的核心议题就是“唯物辩证法”。回到马克思恩格斯的文献中去,寻找马克思从唯物主义来理解黑格尔辩证法的根据和申明,就形成了《马克思恩格斯文库》(俄文版)从卷帙浩繁的马克思恩格斯文档中,择取《黑格尔法哲学批判》、《手稿》Heft III和《天然辩证法》等手稿率先编纂出书的理论动力。以上述文本细节和汗青布景为根本,我们或能够测验考试建构如许一个更为复杂的思惟史叙事。

  [5]赵玉兰.“巴黎手稿”的第一版是如何的?——兼谈其对后世研究的影响[J].政治经济学评论,2015,(5).

  在这个意义上,有什么样的“马克思主义”观念,就有什么样的“青年马克思”抽象。包罗《手稿》和《德意志认识形态》手稿在内,苏联学者对于马克思恩格斯青年期间文献的研究,目标是为了申明马克思恩格斯从唯心主义走向唯物主义,从革命民主主义走向科学,以及使用唯物主义批判革新黑格尔辩证法的理论成长。由此,《手稿》Heft III最先被作为《〈崇高家族〉的预备材料》,并非什么“错误”,而就是梁赞诺夫对《手稿》的定位本身,即马克思恩格斯分析唯物主义辩证法,批判青年黑格尔派的理论预备;在此过程中,[我们该当如何看待黑格尔的辩证法?]就不只是“著作的最初一章”,并且是最为主要的一章;响应地,MEGA1第一部门第3卷中《手稿》的副题目被明白标示为《国民经济学批判,并关于黑格尔哲学的最初一章》。

  关注 互联网的一些事 官方微信,回复" 1297 " 即可在微信里阅读本篇内容。

  在查找公众号中搜索:织梦58,或者扫描下方二维码快速关注。

围观: 9999次 | 责任编辑:admin

回到顶部
describe